民间借贷纠纷 （2013）浙杭商终字第1520号

毛军平对于向周高军出具案涉借条的事实没有异议，但上诉认为周高军向其交付的是赌博筹码而非现金，借条也是在被胁迫的情况下出具。根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，毛军平应对其上述主张承担举证责任，鉴于毛军平对其主张的周高军向其交付的是赌博筹码的事实除其本人陈述外没有提供任何证据佐证，而南京东南司法鉴定中心的鉴定意见书亦仅能证明案涉借条落款日期不真实，并不足以推翻借条中的其他内容的真实性，也不足以证明借条系在被胁迫的情况下出具的事实，故毛军平应承担举证不能的不利后果，其上诉理由因证据不足，本院无法采信。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14844元，由毛军平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐鸣卉审　判　员　　祖　辉代理审判员　　周平亚二〇一三年十一月十九日书　记　员　　骆芳华

毛军平对于向周高军出具案涉借条的事实没有异议，但上诉认为周高军向其交付的是赌博筹码而非现金，借条也是在被胁迫的情况下出具。根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，毛军平应对其上述主张承担举证责任，鉴于毛军平对其主张的周高军向其交付的是赌博筹码的事实除其本人陈述外没有提供任何证据佐证，而南京东南司法鉴定中心的鉴定意见书亦仅能证明案涉借条落款日期不真实，并不足以推翻借条中的其他内容的真实性，也不足以证明借条系在被胁迫的情况下出具的事实，故毛军平应承担举证不能的不利后果，其上诉理由因证据不足，本院无法采信。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1520号上诉人（原审被告）：毛军平。被上诉人（原审原告）：周高军。委托代理人：倪英华。上诉人毛军平为与被上诉人周高军民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日召集双方当事人进行了调查。本案现已审理终结……