保证合同纠纷 （2016）京02民终1427号

该证据符合证据形式要求，对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。黄怒波在一审中答辩称：1、根据一事不再理的原则，法院应驳回招行北京分行起诉，本案诉争事由已经在（2014）西民初字第17793号民事判决书中处理完毕，并判令中坤灵川公司承担全部债务，不应当再起诉黄怒波；2、招行北京分行已经放弃对黄怒波主张实体权利3、招行北京分行已经对生效判决提起了强制执行，执行尚未完结；4、招行北京分行在（2014）西民（商）初字第17793号案件中可以起诉黄怒波却不起诉，现在再次起诉不仅增加诉累而且增加诉讼费用，这都是招行北京分行自己造成的，诉讼费用应当由招行北京分行自行承担，公告费也不应当由黄怒波负担。黄怒波未向一审法院提供证据材料。经一审法院庭审质证，招行北京分行提交的证据材料符合有效证据形式要求，黄怒波亦表示认可，一审法院对招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。一审法院审理查明：2013年6月18日，招商银行股份有限公司北京首体支行（以下简称招行首体支行）作为合同甲方与中坤灵川公司（合同乙方）签订《授信协议》，约定：甲方向乙方提供总额为2500万元的循环授信额度；信期间为36个月

该证据符合证据形式要求，对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。黄怒波在一审中答辩称：1、根据一事不再理的原则，法院应驳回招行北京分行起诉，本案诉争事由已经在（2014）西民初字第17793号民事判决书中处理完毕，并判令中坤灵川公司承担全部债务，不应当再起诉黄怒波；2、招行北京分行已经放弃对黄怒波主张实体权利3、招行北京分行已经对生效判决提起了强制执行，执行尚未完结；4、招行北京分行在（2014）西民（商）初字第17793号案件中可以起诉黄怒波却不起诉，现在再次起诉不仅增加诉累而且增加诉讼费用，这都是招行北京分行自己造成的，诉讼费用应当由招行北京分行自行承担，公告费也不应当由黄怒波负担。黄怒

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1427号上诉人（原审被告）黄怒波，男，1956年6月3日出生。委托代理人张渝英，女，1982年5月9日出生。委托代理人李亚茹，女，1989年2月8日出生。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人王庆彬，行长。委托代理人张军，北京市大地律师事务所律师。委托代理人郎笑童，北京市大地律……