民间借贷纠纷 （2021）鲁04民终124号

合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点问题为：一、借款本金数额问题；二、利息问题。关于借款本金数额问题。孙晋华主张借款本金为236,000元。宋瑞涛辩称借款本金为150,000元。宋瑞涛于2013年3月1日就一笔100,000元款项向孙晋华出具两份借条，后于2014年6月30日就另一笔100,000元款项向孙晋华出具两份借条，又于2014年9月5日就一笔30,000元款项向孙晋华出具一份借条，但宋瑞涛仅抗辩2014年出具的借条载明的金额并未实际支付，均为之前借款本金产生的利息，但其未对此作出合理说明，且孙晋华提交的工资收入证明，足以证明孙晋华具有款项支付的能力，同时结合双方之间的借贷金额及之前的款项支付方式为现金支付这一事实，该院综合认定宋瑞涛向孙晋华出具的借条上的金额被告均以实际收到，借款本金应为230,000元（100,000元+100,000元+30,000元）。另孙晋华主张宋瑞涛因开走鲁Ｄ×××**车辆抵借款6,000元，宋瑞涛对此不予认可，且孙晋华提交的证据不足以证明其主张，故该院不予采信。关于借款利息问题。宋瑞涛于2013年3月1日就一笔100,00

合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点问题为：一、借款本金数额问题；二、利息问题。关于借款本金数额问题。孙晋华主张借款本金为236,000元。宋瑞涛辩称借款本金为150,000元。宋瑞涛于2013年3月1日就一笔100,000元款项向孙晋华出具两份借条，后于2014年6月30日就另一笔100,000元款项向孙晋华出具两份借条，又于2014年9月5日就一笔30,000元款项向孙晋华出具一份借条，但宋瑞涛仅抗辩2014年出具的借条载明的金额并未实际支付，均为之前借款本金产生的利息，但其未对此作出合理说明，且孙晋华提交的工资收入证明，足以证明孙晋华具有款项支付的能力，同时结合

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终124号上诉人（原审被告）：宋瑞涛，男，1977年3月16日出生，汉族，现住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘焕平，山东守用律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙晋华，男，1955年9月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人宋瑞涛因与被上诉人孙晋华民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初5348号民……