合伙协议纠纷 （2021）苏03民终4502号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定：“当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中,渠立华、侯静、牛志红本案中的诉讼请求，已在一审法院（2017）苏0321民初6297号民事案件中明确提出，且两案的诉讼当事人、依据的事实均相同。渠立华、侯静、牛志红在诉讼证据无实质变化的情况下再次提起诉讼，其实质是否认一审法院（2017）苏0321民初6297号及徐州市中级人民法院（2019）苏03民终5663号民事案件的裁判结果。故，其起诉属于重复起诉，应裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回渠立华、侯静、牛志红的起诉。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,判断是否构成重复起诉的主要条件是当事人、诉讼标的、诉讼请求是否相同,或者后诉的诉讼请求是否实质上否定前诉裁判结果等。具体到本案中，渠立华、侯静、牛志红提起的本次诉

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定：“当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中,渠立华、侯静、牛志红本案中的诉讼请求，已在一审法院（2017）苏0321民初6297号民事案件中明确提出，且两案的诉讼当事人、依据的事实均相同。渠立华、侯静、牛志红在诉讼证据无实质变化的情况下再次提起诉讼，其实质是否认一审法院（2017）苏0321民初6297号及徐州市中级人民法院（2019）苏03民终5663号民事案件的裁判结果。故，其起诉属于重复起诉，应裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4502号上诉人（原审原告）：渠立华，男，1966年12月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人（原审原告）：侯静，女，1977年2月16日出生，汉族，住丰县。上诉人（原审原告）：牛志红，男，1972年11月20日出生，汉族，住丰县。三上诉人共同委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州鸿润达涂装设备有……