生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）淮中民终字第01697号

原审原告6月13日进行的是影像检查，而6月23日进行的是磁共振检查，相对第一次影像检查而言，磁共振对软组织、血管、神经、肌健等损伤检查的分辨率更高，诊断结果更精确。影像检查如果摄片的角度不同，也会使报告不准确，结合原审原告6月23日的检查报告显示其为T12椎体新鲜压缩性骨折，与纠纷发生当日相隔10余日，故能够推定原审原告的损伤系纠纷当日所致。故对原审被告的辩称，原审法院不予采信。原审原告主张的医疗费经核算为2533.5元，由原审被告承担30%即为760.05元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出一审判决：一、原审被告徐进先于判决生效后15日内一次性赔偿原审原告卢兆民各项损失760.05元；二、驳回原审原告卢兆民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原审原告卢兆民负担140元，原审被告徐进先负担60元。原审法院判决后，徐进先不服，向本院提起上诉称：一、原审法院适用

原审原告6月13日进行的是影像检查，而6月23日进行的是磁共振检查，相对第一次影像检查而言，磁共振对软组织、血管、神经、肌健等损伤检查的分辨率更高，诊断结果更精确。影像检查如果摄片的角度不同，也会使报告不准确，结合原审原告6月23日的检查报告显示其为T12椎体新鲜压缩性骨折，与纠纷发生当日相隔10余日，故能够推定原审原告的损伤系纠纷当日所致。故对原审被告的辩称，原审法院不予采信。原审原告主张的医疗费经核算为2533.5元，由原审被告承担30%即为760.05元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出一审判决：

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01697号上诉人（原审被告）徐进先，洁丽莱退休职工。被上诉人（原审原告）卢兆民，清江棉纺织厂退休工人。上诉人徐进先与被上诉人卢兆民健康权纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2015年5月4日作出（2015）浦民初字第00643号民事判决。徐进先不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现……