（2015）沪一中民四（商）终字第379号

前案终审判决认定，涉案货物出售方在履行合同的过程中，实际所交付的产品均与合同约定不符，部分产品配置明显低于合同约定，部分根本非属尚雷仕品牌，部分还存在质量问题。在无证据证明合同当事人对合同的约定做出过变更的情况下，出售方以低配置冒充高配置、以非约定品牌的产品冒充约定品牌的产品交付给消费者，出售方行为明显构成欺诈。故裘某作为消费者一方主张出售方构成欺诈具有事实及法律依据。裘某据此要求兴力达公司退一赔一符合法律规定应予以支持。本案系兴力达公司依据前案终审判决提起的追索诉讼。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”兴力达公司提出追索请求符合该法律规定。但依据该规定，兴力达公司追索对象应当是前案所涉货物的销售者，即向消费者裘某提供货物的销售者。向裘某提供货物的销售者是《上海直营店订单合同》的供货方，在《上海直营店订单合同》上载明供货方地址为凯旋路＊＊＊号

前案终审判决认定，涉案货物出售方在履行合同的过程中，实际所交付的产品均与合同约定不符，部分产品配置明显低于合同约定，部分根本非属尚雷仕品牌，部分还存在质量问题。在无证据证明合同当事人对合同的约定做出过变更的情况下，出售方以低配置冒充高配置、以非约定品牌的产品冒充约定品牌的产品交付给消费者，出售方行为明显构成欺诈。故裘某作为消费者一方主张出售方构成欺诈具有事实及法律依据。裘某据此要求兴力达公司退一赔一符合法律规定应予以支持。本案系兴力达公司依据前案终审判决提起的追索诉讼。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第379号上诉人（原审原告）上海兴力达建筑装饰材料有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。被上诉人（原审被告）上海尚氏卫浴有限公司。法定代表人＊＊＊，经理。被上诉人（原审被告）广州市尚雷仕卫浴有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。上诉人上海兴力达建筑装饰材料有限公司（以下简称兴力达公司）因追偿权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2……