（2015）潍商终字第930号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人王锡云将在恒坤公司的股权转让给第三人，并认可该股权的实际所有人为王夕光，由王夕光向第三人主张股权转让费系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，予以支，但案外人王锡云系将股权转让给案外人刘华，并非转让给恒坤公司，且王夕光未提供其他有效证据证明恒坤公司承担该股权转让费的偿付义务；同时在庭审过程中，经向王夕光释明本案主体问题，但王夕光明确表示不追加案外人刘华为本案被告，系当事人对民事权利的自主处分，应承担相应的法律后果。综上，王夕光要求恒坤公司偿付股权转让费，理由不充分，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回王夕光的诉讼请求。案件受理费1095元，由王夕光负担。上诉人王夕光不服原审判决，向本院提起上诉称：本案股权转让的受让人确实为案外人刘华，即被上诉人恒坤公司的董事长，该转让款总数为2060000元。在

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人王锡云将在恒坤公司的股权转让给第三人，并认可该股权的实际所有人为王夕光，由王夕光向第三人主张股权转让费系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，予以支，但案外人王锡云系将股权转让给案外人刘华，并非转让给恒坤公司，且王夕光未提供其他有效证据证明恒坤公司承担该股权转让费的偿付义务；同时在庭审过程中，经向王夕光释明本案主体问题，但王夕光明确表示不追加案外人刘华为本案被告，系当事人对民事权利的自主处分，应承担相应的法律后果

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第930号上诉人（原审原告）：王夕光。被上诉人（原审被告）：诸城市恒坤典当有限责任公司。法定代表人：刘华。委托代理人：徐培祥，山东贝特律师事务所律师。上诉人王夕光因与被上诉人诸城市恒坤典当有限责任公司（以下简称恒坤公司）合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸城商初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行……