买卖合同纠纷 （2015）厦民初字第569号

如前述，上述《钢材销售协议书》、《销售合同》明确约定发生争议时的管辖地为中国铁路物资厦门钢铁有限公司住所地，即厦门市思明区。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因此，根据合同的约定及级别管辖的规定，本院依法享有管辖权。上海长桥钢材市场经营管理有限公司的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海长桥钢材市场经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费50元，由被告上海长桥钢材市场经营管理有限公司负担。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审　判　长　　孙仲审　判　员　　王池代理审判员　　苏

如前述，上述《钢材销售协议书》、《销售合同》明确约定发生争议时的管辖地为中国铁路物资厦门钢铁有限公司住所地，即厦门市思明区。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因此，根据合同的约定及级别管辖的规定，本院依法享有管辖权。上海长桥钢材市场经营管理有限公司的管辖权异议理由不能成

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民初字第569号原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司。法定代表人邓小林。被告厦门市维域进出口有限公司。法定代表人卓细财。被告上海长桥钢材市场经营管理有限公司。法定代表人林水雄。被告林水雄，男，汉族，1970年8月26日出生。本院在审理原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司与被告厦门市维域进出口有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司及林水雄买卖合同纠……