商品房预售合同纠纷 （2017）沪01民终3980号

陈某1、王某、陈某自行委托检测机构所出具的《复验检测报告》证明系争房屋存在质量问题，因合生公司对此不认可，经陈某1、王某、陈某申请由法院委托的司法鉴定机构所出具的《司法鉴定意见书》也证明系争房屋存在质量问题，现合生公司对此《司法鉴定意见书》有异议，但未举证推翻《司法鉴定意见书》的鉴定意见，故法院对此《司法鉴定意见书》予以采信。一审法院认为，《合同》系陈某1、王某、陈某与合生公司关于系争房屋预售的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，依法有效，双方应严格按约履行。双方在《合同》中约定，对系争房屋负责保修、保修范围和保修期由双方参照国务院发布的《建筑工程质量管理条例》及《上海市房地产转让办法》的相关规定。根据《建筑工程质量管理条例》的相关规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年；其他项目的保修期限由发包方与承包方约定

陈某1、王某、陈某自行委托检测机构所出具的《复验检测报告》证明系争房屋存在质量问题，因合生公司对此不认可，经陈某1、王某、陈某申请由法院委托的司法鉴定机构所出具的《司法鉴定意见书》也证明系争房屋存在质量问题，现合生公司对此《司法鉴定意见书》有异议，但未举证推翻《司法鉴定意见书》的鉴定意见，故法院对此《司法鉴定意见书》予以采信。一审法院认为，《合同》系陈某1、王某、陈某与合生公司关于系争房屋预售的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，依法有效，双方应严格按约履行。双方在《合同》中约定，对系争房屋负责保修、保修范围和保修期由双方参照国务院发布的《建筑工程质量管理条例》及《上海市房地产转让办法》

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3980号上诉人（原审被告）：上海合生三麟房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区上南路4091号2幢111室。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：钟蕾，女，上海合生三麟房地产开发有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陈某1，男，1985年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：王某，女，1984年6月1日生……