离婚纠纷 （2017）冀01民终779号

双方女儿出国留学费用高昂，被上诉人也未承担过留学费用，故对上诉人主张的向亲戚朋友借款供女儿留学的基本事实本院予以认可。但一审法院仍对夫妻共同债务未加审理，只对该院正在执行18万元说被告认可，故对共同债务不予处理。这种做法对上诉人非常不负责任，只是增加了诉累。(三）被上诉人2004年离家时私自取走的35万元为夫妻共同财产理应分割。上诉人已提供证据并且被上诉人也认可其取走了35万元，该35万元属于夫妻双方的共同财产。一审法院在庭审中让被上诉人解释了35万元存单的来源后，上诉人刚要对被上诉人所说的提出质疑时，审判长就将上诉人制止不让上诉人讲话，直到庭审结束也没让上诉人说明35万元存单的事实真相。就一审判决“双方说法不一，被告提供的证据不足以证实其主张，故不予支持”。一审法院属事实认定错误，应依法改判。(四）对上诉人在一审提出的请求法院调取被上诉人的住房公积金、工资、养老保险金的请求，一审法院没有调取。当时一审法院要求被上诉人在规定的时间提交到法院，被上诉人也未向法院提交。一审法院判决对此也未作处理，属于漏判的情形，请求二审法院依法处理，并对被上诉人名下的住房公积金、工资、养老保险金进行分割。

双方女儿出国留学费用高昂，被上诉人也未承担过留学费用，故对上诉人主张的向亲戚朋友借款供女儿留学的基本事实本院予以认可。但一审法院仍对夫妻共同债务未加审理，只对该院正在执行18万元说被告认可，故对共同债务不予处理。这种做法对上诉人非常不负责任，只是增加了诉累。(三）被上诉人2004年离家时私自取走的35万元为夫妻共同财产理应分割。上诉人已提供证据并且被上诉人也认可其取走了35万元，该35万元属于夫妻双方的共同财产。一审法院在庭审中让被上诉人解释了35万元存单的来源后，上诉人刚要对被上诉人所说的提出质疑时，审判长就将上诉人制止不让上诉人讲话，直到庭审结束也没让上诉人说明35万元存单的事实真相。就一

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终779号上诉人（原审被告）：梅某，女，1957年11月24日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，委托诉讼代理人：谢丽丽，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某1，男，1957年9月18日出生，汉族，现住石家庄市新华区，上诉人梅某因与孙某1离婚纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4840号民事判决，向……