商品房销售合同纠纷 （2018）苏03民终75号
裁判要旨
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。谌祖君、荣盛徐州公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。一、谌祖君在本案中向荣盛徐州公司主张权利是否超过了法律规定的诉讼时效的问题。荣盛徐州公司辩称涉案房屋由荣盛徐州公司按照合同约定于2008年6月30日前交付给谌祖君，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定荣盛徐州公司应于2008年9月30日前将办理房屋权属登记证书需要的资料报产权登记机关备案，自此起算诉讼时效谌祖君应在此后两年内提起诉讼，但谌祖君直至2017年7月28日才向法院提起诉讼明显超过了诉讼时效期间。一审法院认为，法律设定诉讼时效制度的目的在于督促权利人及时有效的主张权利，而不是为了债务人逃避债务，且诉讼时效可因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。本案中，荣盛徐州公司开发的荣景盛苑B1、4、6号楼出现逾期办证的情形后，谌祖君作为业主之一已于2010年6月份即向法院递交诉讼材料主张权利，但因案件审理过程中出现的特殊情况没有审结，因此而产生诉讼时效产生中断的效果，故本院确认谌祖君于2017年7月28日提起诉讼，要求荣盛徐州
摘要
谌祖君与荣盛（徐州）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷二审民事判决书 商品房销售合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终75号上诉人（原审被告）:荣盛（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦6楼622室。法定代表人：赵亚新，总经理。委托诉讼代理人：徐超群，该公司员工。委托诉讼代理人:董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:谌祖君，男，汉族。委托诉讼代理人：孙振，江苏尊鼎力律师事务所律师。上诉人荣盛（徐州）房……