返还原物纠纷 （2017）黔26民终2394号

综合原、被告的诉辨主张、第三人的陈述及本案查明的事实，本案争议焦点为：一、本案涉及的3000元款项归谁享有。《剑河县××乡××村高银地土地开发项目工程实施协议书》于2009年签订，由村委组织在2010年完成施工，时任村干为原告及第三人。本案涉及的3000元款项明确为村干补贴，且原、被告认可此款为原告及第三人共同享有，故该3000元应由2008年至2010年当届时任村干即原告及第三人共同享有，但10人既非属于家庭成员关系，又未对各自享有份额进行约定，故应视为等额享有，即每人享有300元。本案在审理过程中，第三人明确表示放弃对其享有份额的主张，这是第三人对其诉讼权利的合法处分，应予尊重。二、原告是否适格，其起诉是否超过诉讼时效。本案涉及的3000元村干补贴属于原告及第三人所有，原告作为共有人之一，对其享有部分有权主张返还，故其为适格原告；根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告与第三人作为3000元村干补贴的所有人，现此款由村委会保管，故原告对其享有部分有权要求村委会予以返还，该返还原物请求权属于物权，不受诉讼时效的限制,故被告提

综合原、被告的诉辨主张、第三人的陈述及本案查明的事实，本案争议焦点为：一、本案涉及的3000元款项归谁享有。《剑河县××乡××村高银地土地开发项目工程实施协议书》于2009年签订，由村委组织在2010年完成施工，时任村干为原告及第三人。本案涉及的3000元款项明确为村干补贴，且原、被告认可此款为原告及第三人共同享有，故该3000元应由2008年至2010年当届时任村干即原告及第三人共同享有，但10人既非属于家庭成员关系，又未对各自享有份额进行约定，故应视为等额享有，即每人享有300元。本案在审理过程中，第三人明确表示放弃对其享有份额的主张，这是第三人对其诉讼权利的合法处分，应予尊重。二、原告是

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终2394号上诉人（原审被告）：剑河县磻溪镇化敖村民委员会。地址：剑河县磻溪镇化敖村。法定代表人：彭建某，村委会主任。上诉人（原审被告）：彭建某，男，1962年4月15日生，侗族，剑河县村民，住该村。被上诉人（原审原告）：彭如某，男，1962年3月5日生，侗族，剑河县村民，住该村。被上诉人（原审原告）：黄某某，男，1972……