（2015）葫审民申字第00149号

申请人与被申请人之间的劳动争议系在中冶葫芦岛有色金属集团有限公司改制期间引发的，申请人无证据证明内退和离岗放长假方案非被申请人的改制期间的方案，而中冶葫芦岛有色金属集团有限公司改制系政府主导的改制，并非企业自主进行的改制，申请人在本案再审审查中也陈述2015年4月1日其所在学校领导传达有关会议内容，学校将划归葫芦岛市教育局管理，有关情况等待市政府做进一步规定。由此本案引发的劳动争议，不属于人民法院审理民事案件的管辖范围。关于申请人在本次审查过程中新增加的补发工资部分，亦不属于本案审查范围。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确。马秀伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马秀伟的再审申请。审　判　长　　唐铁刚代理审判员　　刘丽雅代理审判员　　葛　飞二〇一五年八月十七日书　记　员　　张　阳本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原

申请人与被申请人之间的劳动争议系在中冶葫芦岛有色金属集团有限公司改制期间引发的，申请人无证据证明内退和离岗放长假方案非被申请人的改制期间的方案，而中冶葫芦岛有色金属集团有限公司改制系政府主导的改制，并非企业自主进行的改制，申请人在本案再审审查中也陈述2015年4月1日其所在学校领导传达有关会议内容，学校将划归葫芦岛市教育局管理，有关情况等待市政府做进一步规定。由此本案引发的劳动争议，不属于人民法院审理民事案件的管辖范围。关于申请人在本次审查过程中新增加的补发工资部分，亦不属于本案审查范围。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确。马秀伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）葫审民申字第00149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马秀伟，女，汉族，葫芦岛锌厂技工学校教师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中冶葫芦岛有色金属集团有限公司。再审申请人马秀伟与被申请人中冶葫芦岛有色金属集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）葫民终字第01256号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行……