民间借贷纠纷 （2014）郑民四终字第1279号

关于周束的主体资格，曹笃潘认可其在需要时找周束借款，至于款项是否直接由周束向其交付、是否来源于第三人，并不影响周束、曹笃潘之间的借贷关系的存在和成立，且相关书证亦显示借贷方为周束，故周束主体适格，该院对曹笃潘该项抗辩意见不予采纳。关于涉案100万元之欠款数额，首先，周束、曹笃潘之间借贷关系存在多年，具体往来数额双方均不能确认，该院根据当事人陈述及举证，亦无法予以查证，但就证据显示的出借与还款情况，双方应系较大金额往来。其次，从常理而言，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，有较强的证明力，对周束所举借条，曹笃潘称其系受胁迫而于2013年11月17日出具，但公安机关并未立案侦查，曹笃潘仅以报案记录不能作为反驳借条效力的有力证据；且对于数份借条的形成，周束的解释较之于曹笃潘更为合理。再次，曹笃潘主张其还款155万元，其中15万元的收条（出具时间不明确）及涉及赵景利款项的银行凭证，均缺乏与涉案款项的必要关联性；另19万元还款周束表示是利息而非本金，结合双方对存在较高借贷利息的明确认可及款项支付时间，并从民间借贷的逐利取向判析，周束该主张客观真实性较高。综合上述考虑，加之周束

关于周束的主体资格，曹笃潘认可其在需要时找周束借款，至于款项是否直接由周束向其交付、是否来源于第三人，并不影响周束、曹笃潘之间的借贷关系的存在和成立，且相关书证亦显示借贷方为周束，故周束主体适格，该院对曹笃潘该项抗辩意见不予采纳。关于涉案100万元之欠款数额，首先，周束、曹笃潘之间借贷关系存在多年，具体往来数额双方均不能确认，该院根据当事人陈述及举证，亦无法予以查证，但就证据显示的出借与还款情况，双方应系较大金额往来。其次，从常理而言，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，有较强的证明力，对周束所举借条，曹笃潘称其系受胁迫而于2013年11月17日出具，但公安机关并未立案侦查

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第1279号上诉人（原审被告）曹笃潘，女，汉族，1980年1月23日出生。委托代理人僧延涛，男，汉族，1973年8月2日出生。委托代理人申守杰，男，汉族，1963年5月27日出生。被上诉人（原审原告）周束，女，汉族，1976年11月16日出生。委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。上诉人曹笃潘因与被上诉人周束民间借贷纠纷一案，不服……