民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第3172号

郑月华、赵伟提供的证据不能证明待证事实，不予认定。余必春在二审期间未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：余必春持有赵伟出具的涉案借款借据原件，借据上载明“今借余必春现金……”，其内容合法，意思表示真实。同时，赵伟对向余必春出具借条的真实性亦无异议，赵伟作为完全民事行为能力人应该知晓其出具此借据可能要承担的法律后果，其未能提供确凿的证据推翻借据上所记载的内容，故双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，原审法院认定双方借贷关系成立及诉争借款数额为36万元并无不当。郑月华、赵伟提出双方之间不存在借贷合意，涉案款项未交付等主张，缺乏依据，本院不予采纳。本案借款系郑月华、赵伟夫妻关系存续期间产生，也不存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，因此原审法院认定本案债务为郑月华、赵伟夫妻共同债务并无不当，郑月华应承担共同还款责任。原审法院已依法送达了开庭传票等诉讼文书，郑月华提出原审法院程序违法的主张不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

郑月华、赵伟提供的证据不能证明待证事实，不予认定。余必春在二审期间未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：余必春持有赵伟出具的涉案借款借据原件，借据上载明“今借余必春现金……”，其内容合法，意思表示真实。同时，赵伟对向余必春出具借条的真实性亦无异议，赵伟作为完全民事行为能力人应该知晓其出具此借据可能要承担的法律后果，其未能提供确凿的证据推翻借据上所记载的内容，故双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，原审法院认定双方借贷关系成立及诉争借款数额为36万元并无不当。郑月华、赵伟提出双方之间不存在借贷合意，涉案款项未交付等主张，缺乏依据，本院不予采纳。本案借款系郑月华、赵伟

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第3172号上诉人（原审被告）：郑月华。委托代理人（特别授权代理）：李建，浙江时代商务律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵伟。委托代理人（特别授权代理）：王益女，浙江时代商务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余必春。委托代理人（特别授权代理）：余正义。上诉人郑月华、赵伟因与被上诉人余必春民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院……