建设工程合同纠纷 （2017）粤19民终8947号

本案为建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人中惠沁林公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕中惠沁林公司的上诉，本案二审的争议焦点为泰昌东莞公司的起诉是否已超过诉讼时效。根据泰昌东莞公司一审提供的工作会议纪要以及同时诉讼的案件来看，泰昌东莞公司陈述与中惠熙元房地产集团有限公司多个项目公司存在业务往来属实，中惠沁林公司也未否认泰昌东莞公司该陈述，只是认为与本案没有关联性。但从泰昌东莞公司提供的会议纪要内容以及中惠沁林公司与东莞市中惠新城房地产开发有限公司在诉讼中委托诉讼代理人的情况分析，一审法院采信泰昌东莞公司陈述的多次向中惠沁林公司及其关联公司一并催要工程款并遭中惠沁林公司拒绝进而认定本案没有超过诉讼时效并无不当。中惠沁林公司上诉并未提出新的事实及理由，其认为本案已过诉讼时效的说法，本院不予采纳。至于中惠沁林公司提出案涉工程存在质量问题，由于其没有提供任何证据证明存在抵扣保修金的情形，其陈述相关证据遗失缺乏说服力，一审法院不采信该主张正确，本院予以维持。综上所述，上诉人中惠沁林公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚

本案为建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人中惠沁林公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕中惠沁林公司的上诉，本案二审的争议焦点为泰昌东莞公司的起诉是否已超过诉讼时效。根据泰昌东莞公司一审提供的工作会议纪要以及同时诉讼的案件来看，泰昌东莞公司陈述与中惠熙元房地产集团有限公司多个项目公司存在业务往来属实，中惠沁林公司也未否认泰昌东莞公司该陈述，只是认为与本案没有关联性。但从泰昌东莞公司提供的会议纪要内容以及中惠沁林公司与东莞市中惠新城房地产开发有限公司在诉讼中委托诉讼代理人的情况分析，一审法院采信泰昌东莞公司陈述的多次向中惠沁林公司及其关联公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8947号上诉人（一审被告）：东莞市中惠沁林山庄房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村。统一社会信用代码为91441900770198762X。法定代表人：叶惠全，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，该公司员工。委托诉讼代理人：黄小民，该公司员工。被上诉人（一审原告）：广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司。住所地：广东……