（2016）苏01行终515号

2013年1月被上诉人鼓楼市监局将上诉人振华公司的股权登记恢复至原始登记状态的行为，系履行司法协助义务的行为。该股权恢复登记行为，实质撤销了振华公司于2010年6月实施的股权变更登记行为。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条规定，公司登记机关作出变更登记、撤销变更登记后，公司的原持有的营业执照应当缴回。本案中，鼓楼市监局在履行协助义务后，振华公司的股权登记事项发生了变化。为确保振华公司营业执照登记事项与公司实际情况的一致性，鼓楼市监局作出收缴营业执照的决定，该行为与之后的复议行为，均对振华公司的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定驳回原告南京振华医药科技开发有限责任公司的起诉。上诉人振华公司上诉称：原审法院裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：一、被上诉人鼓楼市监局收缴上诉人营业执照的行为是行政处罚行为。且该行为明显违法。（2013）白执字第57号执行裁定书仅要求将股份恢复登记至姜晔和汪迅各占50%，并未涉及任何其他义务。营业执照并不记载股东和股份比例，不会导致营业

2013年1月被上诉人鼓楼市监局将上诉人振华公司的股权登记恢复至原始登记状态的行为，系履行司法协助义务的行为。该股权恢复登记行为，实质撤销了振华公司于2010年6月实施的股权变更登记行为。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条规定，公司登记机关作出变更登记、撤销变更登记后，公司的原持有的营业执照应当缴回。本案中，鼓楼市监局在履行协助义务后，振华公司的股权登记事项发生了变化。为确保振华公司营业执照登记事项与公司实际情况的一致性，鼓楼市监局作出收缴营业执照的决定，该行为与之后的复议行为，均对振华公司的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏01行终515号上诉人（原审原告）南京振华医药科技开发有限责任公司，住所地南京市秦淮区御道街69号北六楼。法定代表人姜晔，南京振华医药科技开发有限责任公司原总经理(已死亡)。委托代理人姜伯章，南京振华医药科技开发有限责任公司监事。委托代理人黄伦泉，江苏荣浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)南京市鼓楼区市场监督管理局，住所地南京市鼓楼区上海路……