买卖合同纠纷 （2017）吉03民终1595号

孙广友、秦兴在田立伟处赊购化肥是双方真实意思表示，且田立伟已向孙友、秦兴交付了化肥，应认定双方实际上买卖合同关系成立且真实有效。孙广友虽辨称因其在田立伟处购买的化肥存在质量问题因此拒绝向田立伟支付化肥款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，孙广友虽提供梁太君等人的证言证明其主张，但梁太君等人均未出庭，因此对梁太君等人的证言无法予以认定。孙广友提供照片一张，但该照片无拍摄时间、拍摄地点，无法证明涉案化肥存在质量问题。因孙广友提供的吉林省产品质量监督院检验报告（QH-20161107）中无生产单位、商标、抽样日期、抽样人员、抽样基数、生产日期等相关信息，故无法确定送检的样品为涉案的绿之缘化肥，因此该检验报告亦无法证明涉案绿之缘化肥存在质量问题。公主岭市市场监督管理局杨大城子分局出具的说明中，也未对涉案绿之缘化肥是否存在质量问题做出确定性的结论。因此孙广友的抗辩理由，无法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，孙广友实际购买使用绿之缘化肥75袋，因此应当向田立伟支付化

孙广友、秦兴在田立伟处赊购化肥是双方真实意思表示，且田立伟已向孙友、秦兴交付了化肥，应认定双方实际上买卖合同关系成立且真实有效。孙广友虽辨称因其在田立伟处购买的化肥存在质量问题因此拒绝向田立伟支付化肥款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，孙广友虽提供梁太君等人的证言证明其主张，但梁太君等人均未出庭，因此对梁太君等人的证言无法予以认定。孙广友提供照片一张，但该照片无拍摄时间、拍摄地点，无法证明涉案化肥存在质量问题。因孙广友提供的吉林省产品质量监督院检验报告（QH-20161107）中无生产单位、商标、抽样日期、抽样人员、抽样基数、生产日期等相关信息，故无法确

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1595号上诉人（原审被告）：孙广友，男，1967年3月27日生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：于学忠，男，1953年6月15日生，住吉林省公主岭市，系孙广友表哥。被上诉人（原审原告）：田立伟，男，1972年2月28日生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：靳小燕，吉林响铃律师事务所律师。原审被告：秦兴，男，住吉林省公主岭市。上诉人……