饲养动物损害责任纠纷 （2021）皖01民终564号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队调查并出具合公交（瑶）认字【2020】第13007号《道路交通事故认定书》认定“张慧因管理不善其饲养的宠物狗，是造成事故的全部原因，汪品樱无造成此事故的过错行为。依据相关法律规定，张慧承担事故全部责任，汪品樱不承担事故的责任”，张慧对其中记载的事故发生经过及责任认定无异议。张慧上诉主张汪品樱在两轮电动车上搭装雨棚与本案事故有关且存在遇险处理不当之情形，从而认为汪品樱自身对事故发生存有过错，但未能提供证据加以证明，其所述与交警部门认定的事实及事故责任划分亦明显不符，故一审认定张慧对汪品樱的损害结果承担全部赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以确认。另，张慧在一审期间申请对汪品樱在安徽省立医院、合肥市第五人民医院及合肥市香附健身服务有限公司、合肥云医家健康管理有限公司诊疗期间所进行的诊
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队调查并出具合公交（瑶）认字【2020】第13007号《道路交通事故认定书》认定“张慧因管理不善其饲养的宠物狗，是造成事故的全部原因，汪品樱无造成此事故的过错行为。依据相关法律规定，张慧承担事故全部责任，汪品樱不承担事故的责任”，张慧对其中记载的事故发生经过及责任认定无异议。张慧上诉主张汪
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终564号 上诉人（原审被告）：张慧，男，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被上诉人（原审原告）：汪品樱，女，1985年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。 上诉人张慧与被上诉人汪品樱饲养动物损害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初4519号民事判决，向本院提起上诉。本院于……