建设工程施工合同纠纷 （2014）赣中民一终字第173号

关于工程款的结算单价。一、严秋亮申请的证人钟惠光庭审作证称严秋亮与翁裕贵口头约定工程款按建筑面积60元／㎡计算；二、严秋亮提交的刘明伟的调查笔录中称“总工程款按建筑面积计算，60元／㎡”；三、严秋亮提交的谢志远的调查笔录中称“劳务工程款听钟惠光讲过是以建筑面积计算，以60元／㎡计算”；四、严秋亮起诉状主张的工程款以建筑面积60元／㎡计算。五、严秋亮提交证据《建筑工程模板制安劳务承包合同》证明目的是证明结算方式以建筑面积为依据60元／㎡计算。六、原审法院对案外人的四份调查询问笔录均反映当时模板制件安装分项工程包工包料在55元／㎡至62元／㎡左右。七、鉴定意见的工程造价1876855.22元，折合按建筑面积87.69元／㎡，符合大部分鉴定价格高于市场价格的情形。综上，模板制件安装分项工程包工包料60元／㎡比较符合本案的实际价格及当时的市场价。为此，对翁裕贵主张的按建筑面积44.6元／㎡计算工程款的辩论意见不予采信，对严秋亮要求按鉴定意见计算工程价款的诉讼请求不予支持，模板制件安装分项工程的工程款按建筑面积60元／㎡计算，即21403㎡×60元／㎡＝1284188元。关于翁裕贵已付的工程款。

关于工程款的结算单价。一、严秋亮申请的证人钟惠光庭审作证称严秋亮与翁裕贵口头约定工程款按建筑面积60元／㎡计算；二、严秋亮提交的刘明伟的调查笔录中称“总工程款按建筑面积计算，60元／㎡”；三、严秋亮提交的谢志远的调查笔录中称“劳务工程款听钟惠光讲过是以建筑面积计算，以60元／㎡计算”；四、严秋亮起诉状主张的工程款以建筑面积60元／㎡计算。五、严秋亮提交证据《建筑工程模板制安劳务承包合同》证明目的是证明结算方式以建筑面积为依据60元／㎡计算。六、原审法院对案外人的四份调查询问笔录均反映当时模板制件安装分项工程包工包料在55元／㎡至62元／㎡左右。七、鉴定意见的工程造价1876855.22元，折合

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赣中民一终字第173号上诉人（原审被告）翁裕贵。委托代理人谢昌跃，江西正制律师事务所律师。委托代理人黄梓庭，江西正制律师事务所律师。被上诉人（原审原告）严秋亮。委托代理人陈建军，江西理公律师事务所律师。原审被告定南建筑有限公司。法定代表人余朝杰，该公司经理。委托代理人卢致鑫。上诉人翁裕贵因与被上诉人严秋亮、原审被告定南建筑有限公司（下称定南建筑……