企业借贷纠纷 （2014）潍商初字第415号

原告荣利公司不具备从事金融业务的资质，现有证据不能证明荣利公司以资金融通为常业；荣利公司与四通公司签订的短期借款协议，荣利公司与四通公司、国贸公司、骄龙公司签订的两份短期借款担保协议，均属于临时性资金拆借行为；该企业借贷合同与两份企业借贷担保合同均意思表示真实，为有效合同，各方当事人应依约履行。被告四通公司、骄龙公司、国贸公司以及王彦增分别向原告荣利公司出具的《借款延期还款协议》、担保承诺书，亦是各方当事人的真实意思表示，依法具有法律约束力，均应依约履行。原告荣利公司依约向被告四通公司发放了借款15000000元，被告四通公司在借款到期后未按照借条及《借款延期还款协议》的约定履行还款义务，应承担相应违约责任。被告骄龙公司、国贸公司作为连带责任保证人，应依约或遵守承诺对被告四通公司的涉案债务承担连带清偿责任。被告王彦增出具的担保承诺书未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，王彦增在本案中应承担连带清偿责任。该承诺书对于担保期限“担保期限直至还清本息为止”的约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中

原告荣利公司不具备从事金融业务的资质，现有证据不能证明荣利公司以资金融通为常业；荣利公司与四通公司签订的短期借款协议，荣利公司与四通公司、国贸公司、骄龙公司签订的两份短期借款担保协议，均属于临时性资金拆借行为；该企业借贷合同与两份企业借贷担保合同均意思表示真实，为有效合同，各方当事人应依约履行。被告四通公司、骄龙公司、国贸公司以及王彦增分别向原告荣利公司出具的《借款延期还款协议》、担保承诺书，亦是各方当事人的真实意思表示，依法具有法律约束力，均应依约履行。原告荣利公司依约向被告四通公司发放了借款15000000元，被告四通公司在借款到期后未按照借条及《借款延期还款协议》的约定履行还款义务，应承

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商初字第415号原告：山东荣利中石油机械有限公司。法定代表人：王建军。委托代理人：苑明坤，山东青都律师事务所律师。委托代理人：曲洁，山东青都律师事务所律师。被告：青州市四通物资有限公司。法定代表人：王彦增。被告：王彦增。被告：山东国贸置业投资有限公司。法定代表人：许明永。被告：青州市骄龙豆捞餐饮有限公司。法定代表人：王彦增。以上四被告的共同委……