（2015）一中执复字第116号

生效法律文书确定的债权依法进行转让的，受让人可向人民法院申请变更其为申请执行人。本案中，信达资产天津分公司与艾少平签订的《债权转让合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，债权转让及债务催收事宜也以登报公告的形式通知了债务人邦利修理厂、景轩程远公司、天力通达公司、杨长利、李蔚。因此，艾少平申请变更其为申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。景轩程远公司所提出的艾少平与信达资产天津分公司之间恶意串通，损害国家利益的答辩理由，缺乏事实和法律依据，该院不予支持；景轩程远公司所提出的执行程序违反法定程序等答辩理由，不属于本案审查范围，该院不予审查，景轩程远公司应通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：（2010）海民初字第25955号民事判决书所确定的申请执行人由信达资产天津分公司变更为艾少平。景轩程远公司不服该裁定，向本院提出复议申请。其复议理由为：一、艾少平与信达资产天津分公司之间的债权转让协议损害国家利益，应属无效。2014年7月14日，景轩程远公司作为另案权利人取得享有632万元债权的生效法律文书，在景轩程远公司有

生效法律文书确定的债权依法进行转让的，受让人可向人民法院申请变更其为申请执行人。本案中，信达资产天津分公司与艾少平签订的《债权转让合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，债权转让及债务催收事宜也以登报公告的形式通知了债务人邦利修理厂、景轩程远公司、天力通达公司、杨长利、李蔚。因此，艾少平申请变更其为申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。景轩程远公司所提出的艾少平与信达资产天津分公司之间恶意串通，损害国家利益的答辩理由，缺乏事实和法律依据，该院不予支持；景轩程远公司所提出的执行程序违反法定程序等答辩理由，不属于本案审查范围，该院不予审查，景轩程远公司应通过其他途径予以解决。综上，依照《

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）一中执复字第116号申请复议人（原审被执行人）北京景轩程远科贸有限公司，住所地北京市海淀区佟家坟车站北。法定代表人李蔚，总经理。委托代理人孙屹，男，1973年8月6日出生，北京景轩程远科贸有限公司副经理。原审申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。负责人丁晓杰，总经理。委……