建设工程施工合同纠纷 （2016）浙05民终118号

本案二审的争议焦点为：德清中大莫干山生态园开发建设有限公司应支付上海盛流水务工程有限公司多少工程款。德清中大莫干山生态园开发建设有限公司二审中上诉称合同内LED灯和盐氯药剂未提供，但并未提供充分证据证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，应由德清中大莫干山生态园开发建设有限公司承担不利后果。故对德清中大莫干山生态园开发建设有限公司该项上诉理由本院不予采纳。关于逾期利息，双方当事人合同中未约定，但德清中大莫干山生态园开发建设有限公司确有逾期支付工程款的行为，原审法院酌定德清中大莫干山生态园开发建设有限公司支付部分逾期利息并无不当，本院予以支持。关于德清中大莫干山生态园开发建设有限公司要求上海盛流水务工程有限公司根据合同双倍赔偿的主张，因其在一审中未提出反诉，故不属于本案审理范围，本院不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1232元，由上诉人德清中大莫干山生态园开发建设有限公司负担。本判决为终审判决。

本案二审的争议焦点为：德清中大莫干山生态园开发建设有限公司应支付上海盛流水务工程有限公司多少工程款。德清中大莫干山生态园开发建设有限公司二审中上诉称合同内LED灯和盐氯药剂未提供，但并未提供充分证据证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，应由德清中大莫干山生态园开发建设有限公司承担不利后果。故对德清中大莫干山生态园开发建设有限公司该项上诉理由本院不予采纳。关于逾期利息，双方当事人合同中未约定，但德清中大莫干山生态园开发建设有限公司确有逾期支付工程款的行为，原审法院酌定德清中大莫干山生态园开发建设有限公司支付部分逾期利息并无不当，本院予以支持。关

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终118号上诉人（原审被告）：德清中大莫干山生态园开发建设有限公司，住所地德清县武康镇北湖西街668号。法定代表人：徐有忠，该公司董事长。委托代理人：谢国恩，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海盛流水务工程有限公司，住所地上海市金沙江西路1555弄366号2楼。法定代表人：傅申森，该公司总经理。委托代理人：王令武，该公司员工。上诉人德……