（2015）惠中法立民终字第113号

原审原告郑海涛基于原审被告邵公出具的《借据》向人民法院提起诉讼，主张《借据》中的权利，故本案属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告所在地人民法院对本案具有管辖权。本案原审原告住所地在广东省惠州市惠城区下埔路，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张诉争款项为被上诉人郑海涛以其妻子王某名义在威海市＊＊软件公司的投资款，属公司股东之间的争议，应由公司所在地山东省威海市环翠区人民法院管辖，但上诉人的主张属另一法律关系，应另案处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　朱丽蕴审判员　　龚　敏审判员　　刘艳妹二〇一五年四月九日书记员　　刘旭聪

原审原告郑海涛基于原审被告邵公出具的《借据》向人民法院提起诉讼，主张《借据》中的权利，故本案属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告所在地人民法院对本案具有管辖权。本案原审原告住所地在广东省惠州市惠城区下埔路，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张诉争款项为被上诉人郑海涛以其妻子王某名义在威海市＊＊软件公司的投资

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠中法立民终字第113号上诉人（原审被告）邵公。被上诉人（原审原告）郑海涛。上诉人邵公因与被上诉人郑海涛民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2０14）惠城法民一初字第2794号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人邵公不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人提交给原审法院的相关证据证明本案并非……