买卖合同纠纷 （2014）浙绍商终字第851号

本案的争议焦点是双方之间土工布的交易金额能否确定。上诉人抗辩被上诉人未提供由其签字的送货单，故不能仅凭增值税发票确定双方之间的土工布交易量，而被上诉人解释增值税发票系经过双方核对土工布交易量后再开具给上诉人，故增值税发票金额即双方土工布交易金额。本院认为，首先，上诉人在原审中对双方之间土工布的交易数量并无异议，根据禁反言原则，上诉人不能推翻原审中的陈述。其次，双方在合同第二条中约定：“合同签订后，买方根据实际发货数量和卖方提供的增值税发票，按照该项目业主招标文件上对该材料的付款方式进行付款。…”可见，被上诉人提供的增值税发票应当与实际发货数量相对应。合同第七条又约定：“买受人在收到货物现场验收规格和数量，先检查后使用”，被上诉人交付的土工布数量均应经过上诉人现场验收确认，上诉人应当知晓被上诉人交付的土工布的数量。且事后上诉人对增值税发票进行了认证抵扣，又向被上诉人交付了金额为40万元的转账支票，虽然转账支票因账户余额不足被退票，但应当认为上诉人出票时同意支付40万元货款给被上诉人，而支票金额与被上诉人主张的货款金额接近，也可以印证上诉人尚欠货款的金额。故被上诉人主张增值税发票系经过双方

本案的争议焦点是双方之间土工布的交易金额能否确定。上诉人抗辩被上诉人未提供由其签字的送货单，故不能仅凭增值税发票确定双方之间的土工布交易量，而被上诉人解释增值税发票系经过双方核对土工布交易量后再开具给上诉人，故增值税发票金额即双方土工布交易金额。本院认为，首先，上诉人在原审中对双方之间土工布的交易数量并无异议，根据禁反言原则，上诉人不能推翻原审中的陈述。其次，双方在合同第二条中约定：“合同签订后，买方根据实际发货数量和卖方提供的增值税发票，按照该项目业主招标文件上对该材料的付款方式进行付款。…”可见，被上诉人提供的增值税发票应当与实际发货数量相对应。合同第七条又约定：“买受人在收到货物现场验收

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第851号上诉人（原审被告）：浙江兰亭新材料有限公司。法定代表人：蒋明君。委托代理人：何荣华。委托代理人：沈志刚。被上诉人（原审原告）：绍兴励达无纺布有限公司。法定代表人：单景连。委托代理人：单伟敏。上诉人浙江兰亭新材料有限公司（以下简称兰亭公司）为与被上诉人绍兴励达无纺布有限公司（以下简称励达公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市……