委托合同纠纷 （2016）沪02民终10344号

对于商润公司2007年的增资，商润公司四位股东将增资手续交由徐建国处理，因此，包括陈鹂在内的其他三位股东实际系委托徐建国代其办理增资相关事宜，故徐建国、陈鹂之间存在委托合同关系。徐建国以其为陈鹂垫付增资款为由提起本案诉讼，实质系基于其间委托合同关系提出诉请，故本案案由应为委托合同纠纷。根据市场监督管理部门的备案以及商润公司的公司章程，商润公司注册资本已增资至200万元。根据公司法的相关规定，股东不得抽逃出资。因此，一审法院基于商润公司四位股东已实缴增资的前提审理本案。对于徐建国主张的代垫增资款，一审法院认为，徐建国系以向商润公司借款100万元的方式获取款项并完成商润公司增资手续。本案审理中，当事人均确认，徐建国为增资需要向商润公司所借款项75万元及25万元，后于2008年12月30日向商润公司转账859,000元，此外，自商润公司增资完成至徐建国向陈鹂转让股权期间，徐建国另向商润公司借款70万元，还为发放红利向商润公司借款16万元。另根据当事人均无异议的审计报告，截至2011年6月30日，徐建国尚欠商润公司853,590元，审计报告注明，上述款项中“至今未结清金额为70万元”。根据商润

对于商润公司2007年的增资，商润公司四位股东将增资手续交由徐建国处理，因此，包括陈鹂在内的其他三位股东实际系委托徐建国代其办理增资相关事宜，故徐建国、陈鹂之间存在委托合同关系。徐建国以其为陈鹂垫付增资款为由提起本案诉讼，实质系基于其间委托合同关系提出诉请，故本案案由应为委托合同纠纷。根据市场监督管理部门的备案以及商润公司的公司章程，商润公司注册资本已增资至200万元。根据公司法的相关规定，股东不得抽逃出资。因此，一审法院基于商润公司四位股东已实缴增资的前提审理本案。对于徐建国主张的代垫增资款，一审法院认为，徐建国系以向商润公司借款100万元的方式获取款项并完成商润公司增资手续。本案审理中，当

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10344号上诉人(原审被告)：陈鹂，女，1957年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐建中(陈鹂丈夫)，男，1954年6月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：徐建国，男，1956年9月23日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审第三人)：徐慧芬，女，1949年6月25日出生，汉族，住上海市虹口……