（×5）浙杭执异终字第16号

根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，房产的物权变动必须以登记为必要条件。本案中，虽蔡慧倩与来建伟于2006年9月11日签订的《离婚协议书》中约定，将其中属于夫妻共同所有的上述两套案涉房屋归蔡慧倩一人所有，但至今蔡慧倩并未对上述两套案涉房屋向有关部门办理变更到其名下的过户登记手续，房屋现仍登记在被执行人来建伟名下。因案涉两套房屋产权系来建伟、蔡慧倩夫妻关系存续期间取得，故属于来建伟、蔡慧倩共同所有的财产，来建伟、蔡慧倩离婚协议中对房屋权属的约定并未产生物权效力，亦不能对抗第三人。虽然来建伟拖欠朱美英的借款系来建伟离婚后的个人债务，但鉴于房屋系不可分物，据此原审法院依法查封并执行案涉两套房屋并无不当。上诉人蔡慧倩认为“案涉两套房屋未办理房屋过户登记手续，不影响其对案涉两套房屋享有的所有权”的主张，显然与上述法律的规定相悖，本院不予支持；同时上诉人蔡慧倩称“其对案涉两套房屋所享有的所有权足以对抗被上诉人朱美英对来建伟的普通债权”，而根据本案查明的事实，现蔡慧倩至今未对案涉两套房屋

根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，房产的物权变动必须以登记为必要条件。本案中，虽蔡慧倩与来建伟于2006年9月11日签订的《离婚协议书》中约定，将其中属于夫妻共同所有的上述两套案涉房屋归蔡慧倩一人所有，但至今蔡慧倩并未对上述两套案涉房屋向有关部门办理变更到其名下的过户登记手续，房屋现仍登记在被执行人来建伟名下。因案涉两套房屋产权系来建伟、蔡慧倩夫妻关系存续期间取得，故属于来建伟、蔡慧倩共同所有的财产，来建伟、蔡慧倩离婚协议中对房屋权属的约定并未产生物权效力，亦不能对抗第三人。虽然

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（×5）浙杭执异终字第16号上诉人（原审原告）：蔡慧倩。委托代理人：朱保则，浙江汉博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱美英。原审第三人：来建伟。原审第三人：徐祝平。上诉人蔡慧倩与被上诉人朱美英、原审第三人来建伟、徐祝平因案外人执行异议之诉一案，不服杭州市江干区人民法院（×5）杭江执异初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……