民间借贷纠纷 （2017）鲁17民终933号

双方的争议焦点如下：1、原告与被告任继师之间的民间借贷关系是否合法有效，原告主张被告任继师、田秋共同偿还借款5万元及利息是否符合法律规定，应否支持？2、被告任晓凯、董晓洁、任重华、李秀芝在本案中是否应当承担连带保证责任？对于争议焦点1，原告作为依法成立的其他组织与被告被告任继师、田秋、任晓凯、董晓洁、任重华、李秀芝签订的借款担保合同，系双方真实意思表示，并不违背法律的禁止性规定，该借款合同应认定合法有效，双方当事人均应依约履行。原告在被告任继师授意的情况下通过冯某的账户将所借款项予以了交付，银行支取凭证当日支取40000元，证人冯某出庭予以了证实，一审法院应予认定；被告辩称所借款项原告没有交付的观点一审法院不予采信；原告要求被告任继师、田秋共同偿还借款本金50000元，应以法院查实的借款金额40000元予以支持；原告自认被告任继师已经结清2014年10月20日之前的利息一审法院予以认定；审理过程中，原告对双方在社员保证担保借款合同中约定的逾期利息及复利的约定未做主张，其系其权利的处分；其主张自2014年10月21始按约定月利率15.6‰支付利息的主张，符合法律规定，应予支持。被告田秋作

双方的争议焦点如下：1、原告与被告任继师之间的民间借贷关系是否合法有效，原告主张被告任继师、田秋共同偿还借款5万元及利息是否符合法律规定，应否支持？2、被告任晓凯、董晓洁、任重华、李秀芝在本案中是否应当承担连带保证责任？对于争议焦点1，原告作为依法成立的其他组织与被告被告任继师、田秋、任晓凯、董晓洁、任重华、李秀芝签订的借款担保合同，系双方真实意思表示，并不违背法律的禁止性规定，该借款合同应认定合法有效，双方当事人均应依约履行。原告在被告任继师授意的情况下通过冯某的账户将所借款项予以了交付，银行支取凭证当日支取40000元，证人冯某出庭予以了证实，一审法院应予认定；被告辩称所借款项原告没有交付

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终933号上诉人（原审被告）：任继师，男，1990年1月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。上诉人（原审被告）：田秋，女，1990年10月4日出生，汉族，农民，住鄄城县，系任继师之妻。上诉人（原审被告）：任晓凯，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。上诉人（原审被告）：董晓洁，女，1989年8月26日出生，汉族，农民，住鄄城……