（2013）淄民一终字第470号

原告阚同方提供的中国农业银行银行卡存款业务回单能够证明其分三次转入被告顾绍文账户274700.00元。原告阚同方提供的天津日盛昌案处置工作组出具的提示函能够证明，经该工作组确认原告阚同方的三次实际集资总额为222800.00元。原告阚同方据此主张上述三次集资，被告顾绍文共私自扣留款项51900.00元。被告顾绍文辩称，其将原告阚同方分三次转入其账户的款项共计274700.00元全部汇给了天津日盛昌公司，但未提供相应的证据予以证明，对其上述辩解，不予采信。上述原告阚同方分三次向被告顾绍文银行账户汇入的274700.00元，被告顾绍文实际转给天津日盛昌公司222800.00元。被告顾绍文取得上述51900.00元没有合法根据，其行为已构成不当得利，原告阚同方要求被告顾绍文归还51900.00元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告阚同方要求被告顾绍文支付的“利息”，实为不当得利款项所生的“孳息”。根据法律规定，受益人返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告阚同方要求被告顾绍文按月息2分向其支付不当得利的孳息没有法律依据，法院酌情按照中国人民银行同期同类（一至三年期）贷款基准利率

原告阚同方提供的中国农业银行银行卡存款业务回单能够证明其分三次转入被告顾绍文账户274700.00元。原告阚同方提供的天津日盛昌案处置工作组出具的提示函能够证明，经该工作组确认原告阚同方的三次实际集资总额为222800.00元。原告阚同方据此主张上述三次集资，被告顾绍文共私自扣留款项51900.00元。被告顾绍文辩称，其将原告阚同方分三次转入其账户的款项共计274700.00元全部汇给了天津日盛昌公司，但未提供相应的证据予以证明，对其上述辩解，不予采信。上述原告阚同方分三次向被告顾绍文银行账户汇入的274700.00元，被告顾绍文实际转给天津日盛昌公司222800.00元。被告顾绍文取得上述5

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淄民一终字第470号上诉人（原审被告）：顾绍文，男，汉族，长城保险经纪公司业务员。委托代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阚同方，男，汉族，博山岳阳印刷厂业务员。上诉人顾绍文因不当得利纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾……