民间借贷纠纷 （2018）粤06民申342号

原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、再审申请人罗凤琪对所诉借款均以《收条》及《收据及确认书》的形式签名确认，与案外人刘瑞莲和岑培良出具《债权转让确认书》的事实相吻合，故原审认定罗凤琪所述借款实为九十年代罗凤琪欠岑炳坚的48万元现金借款现转为向岑永坚偿还借款债务。原审查明，2017年11月9日，罗凤琪在一份《收条》上签名，《收条》载明“今收到借款原件（伍份）该伍份原件是岑炳坚生前在90年代以现金方式出借给罗凤琪，总款金额为48万元，现罗凤琪48万元拖欠款支付给了岑永坚，另一份是岑炳坚给付岑永坚的追收48万元的授权委托书也收回。收回原件。”罗凤琪对该收条上罗凤琪的签名的真实性确认，对内容确认到“今收到借款原件”这几个字为止，嗣后的内容主张是岑永坚伪造证据添加的，理由是其向岑永坚出借款项后，岑永坚于2017年10月9日向罗凤琪归还了3万元，但是应岑永坚的要求，当时书写的是一张借条，11月9日，岑永坚又提出向罗凤琪归还借款并要求把之前的借条还回给岑永坚，然后写一张总的票据，所以就有了这份《收条》。2017年11月9日，罗凤琪在一份《收据及确认书》的中间及尾部签名，该《收据及确认书》载明“今

原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、再审申请人罗凤琪对所诉借款均以《收条》及《收据及确认书》的形式签名确认，与案外人刘瑞莲和岑培良出具《债权转让确认书》的事实相吻合，故原审认定罗凤琪所述借款实为九十年代罗凤琪欠岑炳坚的48万元现金借款现转为向岑永坚偿还借款债务。原审查明，2017年11月9日，罗凤琪在一份《收条》上签名，《收条》载明“今收到借款原件（伍份）该伍份原件是岑炳坚生前在90年代以现金方式出借给罗凤琪，总款金额为48万元，现罗凤琪48万元拖欠款支付给了岑永坚，另一份是岑炳坚给付岑永坚的追收48万元的授权委托书也收回。收回原件。”罗凤琪对该收条上罗凤琪的签名的真实性确认，对内容确认到

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民申342号再审申请人（原审原告）：罗凤琪，女，1951年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。被申请人（原审被告）：岑永坚，男，1958年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。再审……