民间借贷纠纷 （2016）黑12民终1132号

本案原、被告争议的第一个焦点即本案是否应当中止审理。被告主张第三人李景厚因为刻制被告公司公章涉嫌刑事犯罪，要求中止审理，且否认授权委托书的真实性，并提交安达市公安局立案决定书、起诉意见书予以证实。但该份证据中第三人李景厚涉嫌伪造的三枚公章中不包含借款合同中使用的印章，李占军在询问笔录中承认为第三人李景厚出具过授权委托书，故该证据与本案无关联性，故对被告主张事实不予认可，本案不应当中止审理。本案原、被告争议的第二个焦点即本案是否超出诉讼时效期间。被告主张原告索要欠款的时间超过了诉讼时效，但本案借款发生的时间为2013年5月13日，第三人李景厚承认原告于2014年、2015年均向其索要过借款，诉讼时效于原告向第三人李景厚索要借款时开始中断，原告于2015年5月18日向本院起诉，未超出二年的诉讼时效期间。本案原、被告争议的第三个焦点即是原、被告之间是否存在借贷关系，及被告应否给付原告借款500,000.00元。虽然借款合同中未写明出借人姓名，但该合同在原告手中，第三人李景厚在借款人处签字，可以认定与被告签订合同的主体是原告，原告具有诉讼主体资格。被告与第三人李景厚签订了房地产联合开发合同，约

本案原、被告争议的第一个焦点即本案是否应当中止审理。被告主张第三人李景厚因为刻制被告公司公章涉嫌刑事犯罪，要求中止审理，且否认授权委托书的真实性，并提交安达市公安局立案决定书、起诉意见书予以证实。但该份证据中第三人李景厚涉嫌伪造的三枚公章中不包含借款合同中使用的印章，李占军在询问笔录中承认为第三人李景厚出具过授权委托书，故该证据与本案无关联性，故对被告主张事实不予认可，本案不应当中止审理。本案原、被告争议的第二个焦点即本案是否超出诉讼时效期间。被告主张原告索要欠款的时间超过了诉讼时效，但本案借款发生的时间为2013年5月13日，第三人李景厚承认原告于2014年、2015年均向其索要过借款，诉讼

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终1132号上诉人（原审被告）：黑龙江龙鲁房地产开发有限公司，住所地安达市。法定代表人：孔凡华，职务总经理。委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江弈洪刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉柱，住安达市。委托诉讼代理人：杨春杰，黑龙江隆华律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李景厚，住大庆市。上诉人黑龙江龙鲁房地产开发有限公司（以下简称……