（2014）常行诉终字第34号

从起诉人潘造坤提交的诉状以及证据材料来看，其所诉的《告知书》并非行政机关的具体行政行为，对当事人不具有法律拘束力，其起诉不符合法定条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对潘造坤的起诉不予受理。潘造坤不服原审裁定，向本院提起上诉称，被诉《告知书》中所涉内容是对特定的主体作出重大权利义务安排的拆迁补偿行为，属于具体行政行为。原审法院在立案过程中对案件的实体进行审查属于越权，且适用法律错误。因此本案应当予以受理。综上，上诉人潘造坤请求撤销原审裁定并指令原审法院受理案件。本院认为，人民法院受理的行政诉讼案件系因行政相对人或利害关系人不服具体行政行为而提起的诉讼。所谓具体行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为，即行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。本案中

从起诉人潘造坤提交的诉状以及证据材料来看，其所诉的《告知书》并非行政机关的具体行政行为，对当事人不具有法律拘束力，其起诉不符合法定条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对潘造坤的起诉不予受理。潘造坤不服原审裁定，向本院提起上诉称，被诉《告知书》中所涉内容是对特定的主体作出重大权利义务安排的拆迁补偿行为，属于具体行政行为。原审法院在立案过程中对案件的实体进行审查属于越权，且适用法律错误。因此本案应当予以受理。综上，上诉人潘造坤请求撤销原审裁定并指令原审法院受理案件。本院认为，人民法院

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行诉终字第34号上诉人（原审起诉人）潘造坤，男，1958年1月22日生，汉族。委托代理人汪庆丰，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人陆迦楠，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被起诉人）常州市新北区孟河镇人民政府。法定代表人潘仁山，常州市新北区孟河镇人民政府镇长。上诉人潘造坤与常州市新北区孟河镇人民政府（以下简称孟河镇政府）征收补偿安置告……