（2017）琼01行终107号

一、关于省食药监局是否为适格被告的问题。王淞不服原行政机关作出的行政行为，向省食药监局申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问的解释》第六条第一款的”行政诉讼法第二十六条第二款规定的”复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定。本案中，省食药监局并未对原行政行为作出维持或变更的决定，省食药监局因王淞不符合受理条件驳回其复议申请，被上诉人王淞单独就原审被告省食药监局就其不予受理的决定提起行政诉讼没有法律依据。因此，王淞对省食药监局的诉请，依法不予支持。二、关于三亚食药监局作出的《举报处理结果答复书》是否超期答复的问题。2016年1月4日，三亚食药监局接到王淞举报后，立即进行相关调查。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条”......受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果.....”的规定，亚食药监局于2016年8月23日作

一、关于省食药监局是否为适格被告的问题。王淞不服原行政机关作出的行政行为，向省食药监局申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问的解释》第六条第一款的”行政诉讼法第二十六条第二款规定的”复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定。本案中，省食药监局并未对原行政行为作出维持或变更的决定，省食药监局因王淞不符合受理条件驳回其复议申请，被上诉人

海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01行终107号上诉人（原审被告）三亚市食品药品监督管理局，住所地三亚市迎宾路368号。法定代表人李廷松，该局局长。委托代理人唐炳炼，该局稽查支队副科长。委托代理人陈家圣，海南云帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王淞，男，1983年10月25日出生，汉族，住海南省海口市。原审被告海南省食品药品监督管理局，住所地海口市南海大道53号。法定代……