（2015）宜行终字第8号

董兴贵请求确认翠屏区分局行政行为违法并赔偿损失的申诉理由均不能成立，2014年8月20日，本院作出（2014）宜行监字第8号驳回申诉通知书，对董兴贵的申诉予以驳回。董兴贵诉翠屏区分局行政赔偿一案恢复审理后，一审法院认为，翠屏区分局依法对马强实施行政拘留，董兴贵强行进行阻拦，在民警告知其正在依法执行公务并释明法律后果后，董兴贵仍不听劝解、警告，并对制止的民警踢、打、撕咬，董兴贵的行为属于阻碍人民警察依法执行职务的违法行为，根据《中华人民共和国人民警察法》第五条“人民警察依法执行职务，受法律保护”，以及《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第十九条，“对正在以轻微暴力方式实施违法犯罪行为，尚未严重危及公民或者公安民警人身安全，经警告无效的，公安民警可以徒手制止；情况紧急，来不及警告或者警告后可能导致更为严重危害后果的，可以直接使用徒手制止”的规定，翠屏区分局民警对董兴贵违法行为采用徒手制止的行为合法，处置措施得当。根据《公安机关执法办案场所设置规范》第十三条：“讯问室、询问违法犯罪嫌疑人的询问室应当设置违法犯罪嫌疑人的专用座椅。座椅应当具备有安全防护装置，椅脚安全固定于地面，座椅

董兴贵请求确认翠屏区分局行政行为违法并赔偿损失的申诉理由均不能成立，2014年8月20日，本院作出（2014）宜行监字第8号驳回申诉通知书，对董兴贵的申诉予以驳回。董兴贵诉翠屏区分局行政赔偿一案恢复审理后，一审法院认为，翠屏区分局依法对马强实施行政拘留，董兴贵强行进行阻拦，在民警告知其正在依法执行公务并释明法律后果后，董兴贵仍不听劝解、警告，并对制止的民警踢、打、撕咬，董兴贵的行为属于阻碍人民警察依法执行职务的违法行为，根据《中华人民共和国人民警察法》第五条“人民警察依法执行职务，受法律保护”，以及《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第十九条，“对正在以轻微暴力方式实施违法犯罪行为

四川省宜宾市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）宜行终字第8号上诉人董兴贵，女。委托代理人马军海（系上诉人董兴贵丈夫），男。被上诉人宜宾市公安局翠屏区分局，住所地：宜宾市翠屏区保安路32号。法定代表人杨国庆，该分局局长。委托代理人吴朝文，该分局法制室主任。委托代理人王浩，该分局法制室副主任。上诉人董兴贵因诉被上诉人宜宾市公安局翠屏区分局（以下简称翠屏区分局）行政赔偿一案，不服翠屏区人……