行政确认 （2021）闽08行终35号

上诉人永盛机砖厂、原审第三人优悦煤矸石厂对被上诉人永定区人社局作出被诉工伤认定决定的主体资格及程序均无异议，本院经审查亦符合相关法律规定，本院依法予以确认。本案各方争议焦点为，被上诉人认为莫宗南不是在永盛机砖厂的工作场所内从事永盛机砖厂的业务工作，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工亡或视同工亡的情形，该认定事实是否清楚，适用法律是否正确？对莫宗南在原审第三人优悦煤矸石厂内死亡之事实，各方均无异议。现上诉人主张莫宗南系上诉人指派到原审第三人处工作的员工，应适用《工伤保险条例》第四十三条第三款“职工被借调期间受到工伤事故伤害的由原用人单位承担工伤保险责任”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（三）项“单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，认定莫宗南死亡为上诉人永盛机砖厂的工亡。但根据本案在案证据和已查明的事实，上诉人永盛机砖厂、原审第三人优悦煤矸石厂为独立的二个经济组织，各自独立承担责任。莫宗南的工资发放表、考勤表均由原审第三人优悦煤矸石厂制作，工伤调查笔录中多位证人均陈述优悦煤矸石厂员工四人，莫宗南

上诉人永盛机砖厂、原审第三人优悦煤矸石厂对被上诉人永定区人社局作出被诉工伤认定决定的主体资格及程序均无异议，本院经审查亦符合相关法律规定，本院依法予以确认。本案各方争议焦点为，被上诉人认为莫宗南不是在永盛机砖厂的工作场所内从事永盛机砖厂的业务工作，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工亡或视同工亡的情形，该认定事实是否清楚，适用法律是否正确？对莫宗南在原审第三人优悦煤矸石厂内死亡之事实，各方均无异议。现上诉人主张莫宗南系上诉人指派到原审第三人处工作的员工，应适用《工伤保险条例》第四十三条第三款“职工被借调期间受到工伤事故伤害的由原用人单位承担工伤保险责任”及《最高人民法院关于审理工伤保

福建省龙岩市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽08行终35号 上诉人（原审原告）龙岩市永定区抚市永盛机砖厂，住所地龙岩市永定区抚市镇溪联村暗坑子，统一信用代码91350822337470833F。 投资人卢华东。 委托代理人刘有茂，福建欣开元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市永定区人力资源和社会保障局，住所地龙岩市永定区凤城街道中山路1号区政府办公大楼二楼216室，统一社会……