建设工程施工合同纠纷 （2019）内01民终3917号

重新鉴定请求的事实依据不充分，在庭审中予以驳回。另查明，中建二局第一建筑工程有限公司的曾用名称为中建保华建筑有限责任公司。一审法院认为，本案的争议焦点为，天恒公司的各项诉讼请求是否具有事实和法律依据。关于诉讼请求第一项，天恒公司要求中建二局一公司承担违约责任，支付违约金110万元，经一审合议庭释明，天恒公司表示该项诉讼请求的依据为补充协议的5.7款及8.6款，即依据为工程验收未通过及逾期竣工。对于工程验收问题，一审法院认为，(2015)新民一初字第01311号民事判决中查明的事实表明，2011年6月28日，建设单位天恒公司出具太阳城住××区的建设工程竣工验收备案表记载：竣工验收日期是2011年6月30日。内蒙古自治区建设厅出具建设工程竣工验收备案表，涉诉工程已按有关法律、法规、行政规章和政策性规定进行竣工验收合格，备案文件不全，不予备案。该查明的事实也被终审判决予以确认，因此天恒公司以工程未竣工验收为由主张违约金没有事实依据,至于相关土地及施工手续不完备造成的验收未通过则并不属于中建二局一公司方的责任。关于逾期竣工，虽然补充协议约定竣工日期为2009年9月10日，但一审合议庭调取的(2

重新鉴定请求的事实依据不充分，在庭审中予以驳回。另查明，中建二局第一建筑工程有限公司的曾用名称为中建保华建筑有限责任公司。一审法院认为，本案的争议焦点为，天恒公司的各项诉讼请求是否具有事实和法律依据。关于诉讼请求第一项，天恒公司要求中建二局一公司承担违约责任，支付违约金110万元，经一审合议庭释明，天恒公司表示该项诉讼请求的依据为补充协议的5.7款及8.6款，即依据为工程验收未通过及逾期竣工。对于工程验收问题，一审法院认为，(2015)新民一初字第01311号民事判决中查明的事实表明，2011年6月28日，建设单位天恒公司出具太阳城住××区的建设工程竣工验收备案表记载：竣工验收日期是2011年

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3917号上诉人（原审原告）：呼和浩特天恒住宅发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南路昭君花园DO座。法定代表人：菅雪峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，内蒙古仁众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165……