（2016）京01行初685号

本案焦点问题在于被诉复议决定认定河北质监局已就原告举报事项作出处理并予以回复是否具有事实根据。被诉复议决定认定河北质监局“直到2016年6月6日才就举报处理情况做出回复”，并以此事实为基础得出相关结论。可知，被告实质上认定涉案回复为河北质监局针对原告的举报事项作出的有关处理。故本焦点问题的关键在于该认定是否正确。冀政办〔2009〕62号《河北省人民政府办公厅关于印发〈河北省质量技术监督局主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》第五部分第（二）项规定，稽查局受河北质监局管理，稽查局根据授权履行行政管理职能，组织开展产品质量安全整治，依法查处产品质量违法行为，按分工打击假冒伪劣违法活动。经查，并无相关法律法规以及规章对稽查局行使相关查处产品质量违法行为的职权做出直接授权性规定。而河北质监局冀质监发〔2009〕85号文《关于印发〈河北省质检系统12365举报投诉中心工作规则〉的通知》（以下简称85号文）附件第二条、第三条规定，全省各级质监部门应当设立独立的举报投诉中心，由各级稽查机构负责管理。省局稽查机构负责统一管理、指导、协调全省质监系统的举报投诉工作。85号文系河北质监局所发规章以下规范

本案焦点问题在于被诉复议决定认定河北质监局已就原告举报事项作出处理并予以回复是否具有事实根据。被诉复议决定认定河北质监局“直到2016年6月6日才就举报处理情况做出回复”，并以此事实为基础得出相关结论。可知，被告实质上认定涉案回复为河北质监局针对原告的举报事项作出的有关处理。故本焦点问题的关键在于该认定是否正确。冀政办〔2009〕62号《河北省人民政府办公厅关于印发〈河北省质量技术监督局主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》第五部分第（二）项规定，稽查局受河北质监局管理，稽查局根据授权履行行政管理职能，组织开展产品质量安全整治，依法查处产品质量违法行为，按分工打击假冒伪劣违法活动。经查，并无

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行初685号原告李天运，男，1983年7月27日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。委托代理人赵建磊，男，1975年6月16日出生，汉族，北京肯萨法律咨询服务中心职员，住河北省石家庄市。被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。法定代表人支树平，部长。委托代理人刘辉，中华人民共和国国家质量监督检验检疫……