产品责任纠纷 （2016）粤01民终16666号

关于涉案产品是否符合我国食品安全标准的问题。原审法院已经根据双方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，并依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分。虽然上诉人主张涉案产品不适用《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011），但是国家食品药品监督管理总局办公厅于2014年6月9日下发的食药监办食监二函[2014]259号《食品药品监督总局办公厅关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函》中对关于蜂蜡等产品定性问题已经作出了明确答复，即《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）明确规定蜂蜡作为食品添加剂，只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其它食品中添加和使用，涉案产品并非糖果、糖果和巧克力制品，故涉案产品不符合我国的食品安全标准，原审法院据此认定上诉人应承担退货退款并十倍赔偿的责任，并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人广州屈臣氏个人用品商店有限公司、广州屈

关于涉案产品是否符合我国食品安全标准的问题。原审法院已经根据双方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，并依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分。虽然上诉人主张涉案产品不适用《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011），但是国家食品药品监督管理总局办公厅于2014年6月9日下发的食药监办食监二函[2014]259号《食品药品监督总局办公厅关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函》中对关于蜂蜡等产品定性问题已经作出了明确答复，即《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）明确规定蜂蜡作为食品添加剂，只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终16666号上诉人（原审被告）：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区。法定代表人：倪文玲。上诉人（原审被告）：广州屈臣氏个人用品商店有限公司佛山世纪广场分店，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：陈美君。两上诉人共同委托代理人：徐燕，广东正平天成事务所律师。两上诉人共同委托代理人：陈力维，广东正平天成事务所律……