金融借款合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第895号

”部分分析所论。被上诉人温国超在二审期间未发表答辩意见，亦未向本院提供新证据。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合建行顺德分行的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为案涉贷款的利息计付及律师费的认定问题。首先，关于利息的计付问题。因案涉《个人住房（商业住房）借款合同》中有对温国超所负按月偿还本息之义务加以明确约定，而据建行顺德分行于二审期间举示的温国超欠款明细表可知，温国超于2013年5月2日起即未依约清偿债务。故依据案涉《个人住房（商业住房）借款合同》第十六条之规定，温国超的行为已构成违约，建行顺德分行有权据该合同第十七条之规定，宣布案涉贷款提前到期，并要求温国超立即清偿借款本息。虽建行顺德分行于二审期间举示了律师函及国内挂号信函收据，但因建行顺德分行未能举证证明温国超有签收前述函件，及签收函件的具体时间，故不足以认定温国超在收取本案起诉状副本前，业已有效知悉建

”部分分析所论。被上诉人温国超在二审期间未发表答辩意见，亦未向本院提供新证据。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合建行顺德分行的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为案涉贷款的利息计付及律师费的认定问题。首先，关于利息的计付问题。因案涉《个人住房（商业住房）借款合同》中有对温国超所负按月偿还本息之义务加以明确约定，而据建行顺德分行于二审期间举示的温国超欠款明细表可知，温国

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第895号上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人林德宏，该行行长。委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温国超，男，1990年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建行顺……