买卖合同纠纷 （2016）冀10民终3516号

泰康公司、史玉勤向忠飞板厂购买模板及方木，对所欠款项为忠飞板厂出具了欠条，泰康公司、史玉勤应按约定支付相应的价款，故对忠飞板厂要求泰康公司、史玉勤给付货款307200元的诉讼请求予以支持。对于忠飞板厂所主张的逾期付款利息，双方之间约定的标准过高，被告方请求予以调整，故将利息调整至同期银行贷款利率标准。泰康公司认为史玉勤持有的合同中未加盖公司印章，据以对忠飞板厂持有的合同中的公司印章存在异议，但未在举证期限内提供反驳证据，故该院对泰康公司该答辩主张不予采信。史玉勤认为忠飞板厂所提供模板及方木存在质量问题，但未在举证期限内提供证据，故对史玉勤的该答辩主张亦不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、泰康公司、史玉勤共同给付忠飞板厂模板、方木款307200元。二、泰康公司、史玉勤从2015年11月30日至判决生效之日以307200元为基数按同期银行贷款利率1.3倍标准给付忠飞板厂逾期付款利息。一审案件受理费减半收取2854元，保全费2100元，由泰康公司、史玉勤负担。本院二审期间，史玉勤围绕上诉请求提交了两组证据，第一组证据系五张发货单，拟证实实际

泰康公司、史玉勤向忠飞板厂购买模板及方木，对所欠款项为忠飞板厂出具了欠条，泰康公司、史玉勤应按约定支付相应的价款，故对忠飞板厂要求泰康公司、史玉勤给付货款307200元的诉讼请求予以支持。对于忠飞板厂所主张的逾期付款利息，双方之间约定的标准过高，被告方请求予以调整，故将利息调整至同期银行贷款利率标准。泰康公司认为史玉勤持有的合同中未加盖公司印章，据以对忠飞板厂持有的合同中的公司印章存在异议，但未在举证期限内提供反驳证据，故该院对泰康公司该答辩主张不予采信。史玉勤认为忠飞板厂所提供模板及方木存在质量问题，但未在举证期限内提供证据，故对史玉勤的该答辩主张亦不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3516号上诉人（原审被告）：史玉勤，男，1964年6月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：文安县忠飞板厂，住所地文安县左各庄镇张管营村。经营者：姚忠飞，任该厂厂长。委托诉讼代理人：樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西泰康房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西关正街167号21层2014室。法定代表人……