（2013）信中法民终字第328号

公民合法的生命权、健康权、身体权及财产权应受法律保护，如受其侵害应予得到赔偿。根据原、被告的诉讼理由及双方所举证据，本案原、被告双方所争议的主要焦点是：一、原告因其身体受到伤害要求被告赔偿所有损失是否成立？原告是否有过错？原告的治疗费用是否与本次纠纷有关联。二、原告要求被告返还一枚铜质镀银镜，如不能返还要求被告赔偿20000元的理由是否成立。三、被告要求撤销原、被告双方达成的调解协议其理由是否成立。四、被告要求原告赔偿精神抚慰金24000元是否成立。对第一个焦点问题。首先原、被告双方均承认互相殴打这一事实。原告在向公安部门报案时陈述其受伤部位与医疗部门的诊断情况相吻合，所以原告的伤情与此次纠纷有一定的关联性，原告就其身体受到伤害要求被告进行赔偿，其合理部分应予支持。其次，原告就被告是否向其借铜镜之事已经他人调解，并且双方已达成协议，而原告在遇到被告时仍纠缠此事，原告虽没有指名辱骂被告，但原告说“哪个死儿死女借的”，该辱骂言词明显是针对被告，且原告对被告也实施了殴打行为，引起本次纠纷原告有明显过错。综合本案案情，原、被告双方在此次纠纷中所应承担责任按三、七开比较适宜。《中华人民共和国侵权

公民合法的生命权、健康权、身体权及财产权应受法律保护，如受其侵害应予得到赔偿。根据原、被告的诉讼理由及双方所举证据，本案原、被告双方所争议的主要焦点是：一、原告因其身体受到伤害要求被告赔偿所有损失是否成立？原告是否有过错？原告的治疗费用是否与本次纠纷有关联。二、原告要求被告返还一枚铜质镀银镜，如不能返还要求被告赔偿20000元的理由是否成立。三、被告要求撤销原、被告双方达成的调解协议其理由是否成立。四、被告要求原告赔偿精神抚慰金24000元是否成立。对第一个焦点问题。首先原、被告双方均承认互相殴打这一事实。原告在向公安部门报案时陈述其受伤部位与医疗部门的诊断情况相吻合，所以原告的伤情与此次纠纷

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第328号上诉人（一审被告、反诉原告）熊久富。被上诉人（一审原告、反诉被告）甘子春。上诉人熊久富与被上诉人甘子春因生命权、健康权、身体权及返还原物纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊久富及其委托代理人，被上诉人甘子春及其委托代理人……