（2013）浙杭民终字第136号

凌德良、凌德南、凌香木之间应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。村调委会主持调解达成的人民调解协议书，虽然由凌香木之子凌永华与凌德良、凌德南签订，但凌永华已成年，且又是建房人之一，其出面与凌德良、凌德南达成的调解协议书，应视为对凌香木的表见代理，故原审法院依法予以确认。凌香木提出的凌永华与凌德良、凌德南所签订的调解协议书未经其授权应确认无效的抗辩意见，理由不充分，原审法院不予采信。现凌香木在双方未经协商一致的情况下，擅自砌起台阶，影响凌德良、凌德南在该处的正常通行及生活。故凌德良、凌德南变更后的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条及《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，原审法院于2012年11月21日判决：凌香木于判决生效后十五日内拆除其砌在门前靠近道路的台阶二阶，并恢复路面原状。本案案件受理费80元，减半收取40元，由凌香木负担。宣判后，原审被告凌香木不服，向本院提起上诉称：本案应当围绕凌香木翻建房屋后是否损害了凌德良、凌德南的通行权、

凌德良、凌德南、凌香木之间应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。村调委会主持调解达成的人民调解协议书，虽然由凌香木之子凌永华与凌德良、凌德南签订，但凌永华已成年，且又是建房人之一，其出面与凌德良、凌德南达成的调解协议书，应视为对凌香木的表见代理，故原审法院依法予以确认。凌香木提出的凌永华与凌德良、凌德南所签订的调解协议书未经其授权应确认无效的抗辩意见，理由不充分，原审法院不予采信。现凌香木在双方未经协商一致的情况下，擅自砌起台阶，影响凌德良、凌德南在该处的正常通行及生活。故凌德良、凌德南变更后的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第136号上诉人（原审被告）：凌香木。委托代理人：周劲矛、占礼松。被上诉人（原审原告）：凌德良。被上诉人（原审原告）：凌德南。两被上诉人共同委托代理人：许观海。上诉人凌香木因与被上诉人凌德良、凌德南相邻通行纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭余瓶民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月25日立案受理……