侵害商标权纠纷 （2019）津02知民初115号

原告作为第3244771号、第3244778号、第3244779号注册商标权利人，对上述注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法保护。关于被告是否销售了涉案被控侵权商品的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，公证机构对原告的委托代理人在汪景山经营的“天津市北辰区景山便利店”购买被控侵权商品的全过程予以见证、监督，对被控侵权商品进行拍照、封存，并出具公证书，根据涉案公证书记载的购买过程、公证封存情况及当事人庭审陈述，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定被告销售了涉案被诉侵权商品。被告认为公证处管辖范围不符合有关规定的问题，并不能直接推翻公证所证事实本身，且被告未举证证明公证处的公证行为违反了法律、行政法规强制性规定，故对其抗辩主张，本院不予支持。关于被告的销售行为是否侵害了原告注册商标专用权的问题。本案中，被控侵权商品为葡萄酒，与涉案商标的核定商品类别相同，经庭审比对，被控侵权商品瓶贴

原告作为第3244771号、第3244778号、第3244779号注册商标权利人，对上述注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法保护。关于被告是否销售了涉案被控侵权商品的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，公证机构对原告的委托代理人在汪景山经营的“天津市北辰区景山便利店”购买被控侵权商品的全过程予以见证、监督，对被控侵权商品进行拍照、封存，并出具公证书，根据涉案公证书记载的购买过程、公证封存

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初115号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：天津市北辰区景山便利店，住所地天津市北辰区翠萍园底商1-9。经营者：汪景山，男，1969年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代……