建设工程施工合同纠纷 （2019）浙01民终7312号

根据瑞华公司出具的《总包单位承诺函》，可以认定陈忠华与瑞华公司之间成立建设工程施工合同关系，但因陈忠华系无资质的个人，故合同关系无效。但案涉桩基工程已由陈忠华施工完成并经竣工验收，陈忠华有权参照该《总包单位承诺函》结算工程款。本案的争议焦点为：一、关于案涉工程陈忠华施工的一标段和三标段桩基工程的总价款。总工程款的计算方式应为：直接费+措施费+规费+农民工工伤保险+税金。陈忠华、瑞华公司双方均确认：一标段桩基工程直接费为1046244元，三标段桩基工程的直接费为6199519元，规费为（直接费+措施费）×0.04358、农民工工伤保险为（直接费+措施费+规费）×0.00114、税金为（直接费+措施费+规费+农民工工伤保险）×0.03513。对于桩基工程的措施费，因瑞华公司作为总包单位未能向原审法院提供招投标文件，导致无法区分桩基工程与其他工程的措施费金额，且陈忠华自认的一标段实际措施费113480元、三标段实际措施费467360元在合理范围内，故对上述措施费金额予以确认，并作为计算依据，认定案涉工程一标段桩基工程总价款为1254209.5元，三标段桩基

根据瑞华公司出具的《总包单位承诺函》，可以认定陈忠华与瑞华公司之间成立建设工程施工合同关系，但因陈忠华系无资质的个人，故合同关系无效。但案涉桩基工程已由陈忠华施工完成并经竣工验收，陈忠华有权参照该《总包单位承诺函》结算工程款。本案的争议焦点为：一、关于案涉工程陈忠华施工的一标段和三标段桩基工程的总价款。总工程款的计算方式应为：直接费+措施费+规费+农民工工伤保险+税金。陈忠华、瑞华公司双方均确认：一标段桩基工程直接费为1046244元，三标段桩基工程的直接费为6199519元，规费为（直接费+措施费）×0.04358、农民工工伤保险为（直接费+措施费+规费）×0.001

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终7312号 上诉人（原审被告）：浙江瑞华建设有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭街道新桥路2-18号（双号）。 法定代表人：章永根。 被上诉人（原审原告）：陈忠华，男，1969年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：韩琪，浙江瑞坤律师事务所律师。 上诉人浙江瑞华建设有限公司（以下简称瑞华公司）因与被上诉人陈忠华建设工……