（2012）深中法刑二终字第345号

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人黄某红所提辩解，经查，上诉人黄某红一直辩称其身上只有一部红色的诺基亚1530手机和一部白色杂牌手机，但附案的提取笔录和证人王某、任某强的证言则一致证实，抓获黄某红后，当场从其身上查缴出的却是一部黑色的诺基亚N85手机（该手机被被害人确认为被抢手机）和一部黑色杂牌手机，上诉人至今仍对黑色诺基亚N85手机的来历无任何合理解释，故，上诉人黄某红的辩解明显缺乏真实性。此外，上诉人称其案发当晚曾大量饮酒，直至身处派出所时才酒醒，但证人王某、任某强及被害人曾某云则共同证实，黄某红被抓获时未有任何饮酒的体征表现，因而黄某红有关其酒醉失忆的叙述与本案证据所反映案情事实不符。综上，本院对黄某红的辩解不予采信。就本案证据综合分析，上诉人黄某红是在公安巡逻队员接警后，即因形迹可疑在案发现场附近被抓获归案，并被被害人当场指认为抢劫作案人员，而被害人被抢的黑色的诺基亚N85手机亦从黄某红身上得以缴获。因而附案证据已足以认定上诉人黄某红系对被害人曾某云实施抢劫的作案人员。上诉人黄某红所提无罪辩解无事实依据、无证据支持，本院对其辩解不予采纳。本院认为，上诉

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人黄某红所提辩解，经查，上诉人黄某红一直辩称其身上只有一部红色的诺基亚1530手机和一部白色杂牌手机，但附案的提取笔录和证人王某、任某强的证言则一致证实，抓获黄某红后，当场从其身上查缴出的却是一部黑色的诺基亚N85手机（该手机被被害人确认为被抢手机）和一部黑色杂牌手机，上诉人至今仍对黑色诺基亚N85手机的来历无任何合理解释，故，上诉人黄某红的辩解明显缺乏真实性。此外，上诉人称其案发当晚曾大量饮酒，直至身处派出所时才酒醒，但证人王某、任某强及被害人曾某云则共同证实，黄某红被抓获时未有任何饮酒的体征表现，因而黄某红有关其酒醉失忆的叙述与本案

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）深中法刑二终字第345号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某红，男。因本案于2011年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄某红犯抢劫罪一案，于2011年12月25日作出（2011）深宝法刑初字第3472号刑事判决。宣判……