买卖合同纠纷 （2016）鲁01民终3766号

涉案商品没有获得“炭包领导品牌”的合法评价却标注相关字样，违反了《消费者权益保护法》的相关规定显系认定事实和适用法律错误，依法不能成立。二、原审判决认定“济南大润发公司作为销售者，没能对所售商品尽到审慎审查义务”，济南大润发公司认为作为销售者，已经尽到审慎、合理的进货审查义务。济南大润发公司在进货之前，会要求生产商提供企业营业执照、生产资质以及相应的《产品质量检测报告》，在获取上述资料并对商品的各项内容进行严格的审查后，方才允许产品上架做法错误，济南大润发公司作为一般的零售商，其尽至的义务应当是“基本的、基础的审查义务。济南大润发公司不可能像工商局、食药局等专业人员那样做到细致入微的审查。济南大润发公司作为销售者已经尽到审慎的、合理的审查义务，济南大润发公司没有能力也没有法定义务对商品进行深入审查，原审法院加重上诉人的审查义务，显然不合理并且没有法律依据。故原审法院认定济南大润发公司“没有对所售商品尽到审慎的审查义务”显系认定事实错误。三、根据我国《消费者权益保护法》第五十四条规定：“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货”。原审判决退货显然适用法律

涉案商品没有获得“炭包领导品牌”的合法评价却标注相关字样，违反了《消费者权益保护法》的相关规定显系认定事实和适用法律错误，依法不能成立。二、原审判决认定“济南大润发公司作为销售者，没能对所售商品尽到审慎审查义务”，济南大润发公司认为作为销售者，已经尽到审慎、合理的进货审查义务。济南大润发公司在进货之前，会要求生产商提供企业营业执照、生产资质以及相应的《产品质量检测报告》，在获取上述资料并对商品的各项内容进行严格的审查后，方才允许产品上架做法错误，济南大润发公司作为一般的零售商，其尽至的义务应当是“基本的、基础的审查义务。济南大润发公司不可能像工商局、食药局等专业人员那样做到细致入微的审查。济南

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终3766号上诉人(原审被告)：济南市中大润发商业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴春相，经理。委托诉讼代理人：王亿辉、焦江，山东明豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦彬，男，1996年2月14日出生，汉族，住济宁市。上诉人济南市中大润发商业有限公司（以下简称济南大润发公司）因与被上诉人韦彬买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人……