买卖合同纠纷 （2016）吉24民终1093号

原、被告签订的《买卖协议》系合同当事人真实意思表示，原、被告均应按合同约定履行各自的合同义务。原告根据《合同法》第九十六条的规定通知被告要求解除合同，必须具备《合同法》第九十四条规定的法定解除条件。原告购买的被告夫妻财产中的五座房屋被法院查封，不能办理产权转移手续，是否导致原告不能实现合同目的，是本案中双方的争议焦点。原告于2013年5月20日即接管被告财产并开始生产，其签订合同的目的是进行新型墙体材料的生产经营，房屋被查封并未导致原告无法实现合同目的。被告林杰需付执行款170余万元，原告需支付被告夫妇的价款为384.979万元，且土地使用权已变更至原告公司名下，客观上继续履行合同基础存在，完全可以采取合同措施，解除房屋查封，办理房屋产权过户。综上，原告解除合同的通知不具备法律效力，原、被告签订的《买卖协议》应继续履行，原告双倍返还定金和已付价款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告刘延义的诉讼请求。案件受理费69202元，由原告刘延义负担。二审中，当事人没有提供新的证据。本院经审理对一审查明的事实予以确

原、被告签订的《买卖协议》系合同当事人真实意思表示，原、被告均应按合同约定履行各自的合同义务。原告根据《合同法》第九十六条的规定通知被告要求解除合同，必须具备《合同法》第九十四条规定的法定解除条件。原告购买的被告夫妻财产中的五座房屋被法院查封，不能办理产权转移手续，是否导致原告不能实现合同目的，是本案中双方的争议焦点。原告于2013年5月20日即接管被告财产并开始生产，其签订合同的目的是进行新型墙体材料的生产经营，房屋被查封并未导致原告无法实现合同目的。被告林杰需付执行款170余万元，原告需支付被告夫妇的价款为384.979万元，且土地使用权已变更至原告公司名下，客观上继续履行合同基础存在，完

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1093号上诉人（原审原告）:刘延义，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林杰，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔庆杰，公务员，住吉林省汪清县。上诉人刘延义因与被上诉人林杰、孔庆杰买卖合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院(2……