侵害商标权纠纷 （2019）湘01知民初370号

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，根据（2018）沪长证经字第3255号公证书可以确认被诉侵权商品系被告雨花石分公司销售；被诉侵权商品为袜子，与原告商标核定使用商品相同；被诉侵权标识即被诉商品上突出使用的“浪莎”文字标识，与原告商标的显著部分“浪莎”相同，构成商标近似；使用被诉侵权标识容易导致相关公众的混淆，误认被诉侵权商品为原告的商品；结合原告作出的鉴定证明及原告当庭演示的防伪查验过程，可以确认被诉侵权商品不是原告的商品。因此，被告销售被诉侵权商品构成商标侵权，理应依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项及第二款的规定，承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。根据在案证据，原告损失、被告获利及涉案商标的许可使用费均无法查明，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款的规定，综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质和情节，以及原告维权的合理开支等因素，确定赔偿的数额。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，根据（2018）沪长证经字第3255号公证书可以确认被诉侵权商品系被告雨花石分公司销售；被诉侵权商品为袜子，与原告商标核定使用商品相同；被诉侵权标识即被诉商品上突出使用的“浪莎”文字标识，与原告商标的显著部分“浪莎”相同，构成商标近似；使用被诉侵权标识容易导致相关公众的混淆，误认被诉侵权商品为原告的商品；结合原告作出的鉴定证明及原告当庭演示的防伪查验过程，可以确认被诉侵权商品不是原告的商品。因此，被告销售被诉侵权商品构成商标侵权，理应依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01知民初370号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。法定代表人：翁荣金，董事长。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：长沙雨花石生物工程有限公司天福来二分公司，经营场所湖南省长沙市雨花区井湾路16号（湖南省环境内外检测中心站内)。负责人：殷建录。被告：长沙雨花石生物工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花……