（2013）浙甬行终字第138号

第三人通过摘牌方式取得了溪口镇湖山桥地块的土地使用权，并依法取得了该地块的建设用地规划许可证和土地使用权证。第三人有权在该块土地上搭建临时围墙。2013年6月1日，原告方行义等人通过站到挖机旁、用石头砸围墙地基模板等方式阻碍第三人搭建临时围墙，该行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的扰乱企业秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的行为。被告奉化市公安局根据该项规定，对原告方行义作出奉公行决字（2013）第1187号公安行政处罚决定，并无不妥。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告方行义要求确认被告奉化市公安局作出的奉公行决字（2013）第1187号公安行政处罚决定违法的诉讼请求。上诉人方行义上诉称：一、奉化市人民政府颁发给上诉人方行义等村民的《土地承包使用证》是上诉人方行义等村民享有土地承包权的合法凭证。虽然该证载明的承包期在被上诉人泰悦公司委托的施工单位搭建围墙时已经到期，但是，根据国家有关稳定承包关系的规定，原承包关系依然存在且有效。被上诉人泰悦公司委托施工单位在上诉人方

第三人通过摘牌方式取得了溪口镇湖山桥地块的土地使用权，并依法取得了该地块的建设用地规划许可证和土地使用权证。第三人有权在该块土地上搭建临时围墙。2013年6月1日，原告方行义等人通过站到挖机旁、用石头砸围墙地基模板等方式阻碍第三人搭建临时围墙，该行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的扰乱企业秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的行为。被告奉化市公安局根据该项规定，对原告方行义作出奉公行决字（2013）第1187号公安行政处罚决定，并无不妥。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告方行

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙甬行终字第138号上诉人（原审原告）方行义。委托代理人徐兴意。被上诉人（原审被告）奉化市公安局。法定代表人赵永山。委托代理人王东辉。委托代理人李强。被上诉人（原审第三人）宁波溪口泰悦新农村开发建设有限公司。法定代表人张玉龙。委托代理人陈文泽。上诉人方行义因诉被上诉人奉化市公安局治安行政处罚一案，不服奉化市人民法院于2013年9月17日作出的（……