侵害发明专利权纠纷 （2017）浙07民初124号

涉案“一种电动锁芯”发明专利在有效期限内，法律状态稳定，应受国家法律保护。本案的争议焦点：1、被控侵权产品是否落入本案所涉专利保护范围。本院认为，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案中，将被控侵权产品的技术方案与原告涉案专利权利要求进行比对，原告认为被诉侵权产品的技术方案落入本案所涉专利保护范围，而两被告认为被诉侵权产品的技术方案没有落入本案所涉专利保护范围，但原告认为被控侵权产品没有特征16、17中的盲孔也

涉案“一种电动锁芯”发明专利在有效期限内，法律状态稳定，应受国家法律保护。本案的争议焦点：1、被控侵权产品是否落入本案所涉专利保护范围。本院认为，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民初124号原告：梁忠祥，男，1952年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：严忠泽、姜磊，上海沪慧律师事务所律师。被告：永康市佳拓工贸有限公司，住所地浙江省永康市西城丹桂路9号第二层。法定代表人：厉毅，董事长。被告：深圳科力奇工贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园丰客隆403。法定代表人：俞振挺，董事长。……